Ряд исследований показывает, что на подсознательном уровне мы не настолько предсказуемы и манипулируемы, и мотивационные воздействия не всегда имеют силу. Постулаты мотивации учат нас тому, что чем больше поощрение – тем больше желаемое поведение, и наоборот, после наказания следует его спад. Верность этих утверждений подвергли сомнению в Массачусетском институте, и провели эксперимент, в которой участвовала группа студентов. Им были даны различные задания на сообразительность, пространственное мышление и физическую ловкость. В качестве поощрения было установлено три уровня наград: приемлемая отдача – небольшой денежный приз, хорошая отдача – денежный приз среднего размера, выдающаяся продуктивность – большой денежный приз.

В принципе эта система премирования является всем известной и знакомой – неудачников игнорируют, производительных награждают. Итак, студенты получили задания, и у них были стимулы. Что же стало результатом эксперимента? Пока выполняемые задания требовали приложения лишь механических навыков, бонусы работали в соответствии с задумкой. Когда студенты переходили к заданиям, которые требовали приложения рудиментарных когнитивных навыков (познавательных, мыслительных) высокий бонус приводил к худшей результативности. Как это возможно? Эксперимент решили повторить в Индии, решив что для мотивирования были использованы недостаточно крупные денежные суммы. Результаты эксперимента оказались теми же – самые высокие бонусы привели к еще большему провалу.

Эти результаты подтверждались из раза в раз всеми специалистами. Для прямолинейных заданий «морковка перед носом осла» работает великолепно. Для выполнения алгоритмичных заданий, которые требуют лишь выполнения установленных правил, мотивация дает выдающиеся результаты. Но как только задача начинает требовать концептуального, творческого мышления – мотивация перестает работать. Руководителям некоторых направлений стоит задуматься об этом, и уделить больше внимания уровню подготовки набираемого персонала.